marir_11 (marir_11) wrote,
marir_11
marir_11

Categories:

КОРМЧИЕ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ ОБЯЗАНЫ ПОНИМАТЬ СВОЮ ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ (Ч.1/3)

Феликс-Азриэль Кочубиевский



«В открытом море

 не обойтись без кормчего».

Мао Цзэдун

«Хотели как лучше,

а получилось как всегда».

Закон Черномырдина

Ответ нерадивой хозяйки

 на вопрос: «Что ты варишь:

–  «Вообще-то, я варю суп. Но если

выкипит, то это будет каша.

 А если и пригорит, то жаркое».

 (Из еврейского фольклора)

Предисловие

   Данная статья имеет прямую смысловую связь с двумя статьями того же автора, опубликованными в Интернете и в газетах «МОСТ» №642 от 05.09 под названием «Судебная система – основа справедливости в любом человеческом обществе» и в №643 от 12.09 с.г под названием ««Второстепенные задачи вытесняют главную цель государства Израиль».

   Общая задача всех трёх статей – привлечь внимание читателя к тому, что исходной целью создания в Эрец Исраэль государства Израиль выло возрождение на этой еврейской земле еврейского (именно – еврейского, а не иного!) государства, но эта цель сразу же была оттеснена второстепенными задачами и практически забыта.

  Но у государства Израиль есть надёжно гарантированное будущее только лишь при условии, что эта цель – еврейское государство –  будет возрождена и реализована.

   Великий китайский кормчий был прав. Но не менее, чем корабль в открытом море, нуждаются в руководителях, достойных этой задачи, государства. Особенно нуждалось и не перестаёт нуждаться в этом наше государство, на плечи руководителей которого легла беспрецедентная в истории человечества задача возродить еврейское государство после двух тысячелетий его небытия.

   Вспомним: в Декларации Независимости было объявлено: «…настоящим мы провозглашаем создание Еврейского Государства в Эрец-Исраэль – Государства Израиль». При этом там же было гарантировано, что Государство Израиль «…будет зиждиться на принципах свободы, справедливости и мира в соответствии с предначертаниями еврейских пророков» (подчёркнуто мною – Ф.-А.К.).

   Не забудем: целью создания государства Израиль было не вообще государство, а именно еврейское государство, т.е. такое, во главе интересов которого обязаны стоять интересы еврейского народа при уважительном отношении к проживающим в Эрец Исраэль  людям из других народов, как это предписывает евреям Тора.

   Подчеркнём также, что речь не шла о реализации когда-то заманчивых лозунгов кровавых революций, которые красиво звучали по-французски: «либертэ, эгалитэ, фратернитэ» (свобода, равенство, братство), а в действительности они все реализовались только в виде жесточайших личных диктатур. В Декларации Независимости речь шла о свободе, справедливости и мире в том смысле, в каком их понимали еврейские пророки, что подробно передал евреям величайший из них – Моше-рабейну в своём «Пятикнижии» (т.е. в Торе).

   Побудительным мотивом репатриации евреев всего мира в государство Израиль было, прежде всего, желание жить самим и растить своих детей не в галуте, а в еврейском государстве, жить не в качестве квартирантов, а в своём собственном доме, унаследованном от многих поколений своих родителей. Именно благодаря алие всего лишь за полсотни лет еврейское население нашего государства увеличилось более чем в десять раз!

   Однако вместо того, чтобы воссоздавать еврейское государство, сверяя свои планы и действия с предписаниями еврейских пророков, те наши, так сказать, «кормчие», которые оказывались в кресле высшего руководителя государства, эти предписания отбрасывали. И  направляют наш корабль на острые рифы.

   А почему? Они были только политиками, а не серьёзными знатоками, понимающими (см. Приложение) предписания тех самых еврейских пророков, на которые они продолжали ссылаться. Обращаться за консультациями к действительно понимающим этим «кормчим» мешали слишком высокие для их идеологического роста ножки должностного кресла главы государства евреев.

    Вместо решения стратегических проблем, требуемых спецификой становления еврейского государства в совремённом мире и стратегических и тактических задач страны, руководство Израиля начало с копирования устройства нееврейских государств. Даже и в этом копировании они не были последовательными. В результате, законодательную основу государства Израиль нельзя считать законной даже по принятому в демократических странах порядку (см. статью «Судебная система – основа…»).

   А дальше сработал «Закон Черномырдина в его наихудшем варианте. Что может быть хуже этого черномырдинского «как всегда»? Гораздо хуже его оказывается метод нерадивой хозяйки из еврейского фольклора. Той хозяйки, которая  сама не знает что получится из её варева, но зато любой результат она заранее готова объявить успешно достигнутой  целью.

   Трудно допустить, что целью наших руководителей всегда было, действуя вопреки Декларации Независимости, исключить создание в Эрец Исраэль еврейского государства (о Шимоне Пересе, публично противопоставлявшем понятия «евреи» и «израильтяне», говорить не приходится). Но всё-таки приходится констатировать, что все предыдущие наши правительства своими практическими действиями в большей или меньшей степени препятствовали становлению здесь именно еврейского государства.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

 УХОД ОТ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВА –

ПРИЧИНА БЛИЗОРУКОСТИ «КОРМЧИХ» СТРАНЫ

   Не претендуя на 100%-ный охват  всей новой истории Израиля и на подробность её оценки, рассмотрим наиболее характерные из тех важнейших событий, в которых поведение руководителей Израиля, регулярно забывающих о своей основной цели, трудно помянуть добрым словом.

   1.Политика Израиля после Шестидневной войны. Перекрытие Акабского залива Египтом для кораблей Израиля в 1967 году было само по себе «казусом бейли», т.е. достаточным поводом для войны. Вдобавок Насер потребовал убрать с Синая войска ООН, разделявшие Египет и Израиль, и в который раз объявил о своих решительных планах сбросить евреев в море. Он сосредоточил свои войска на границе с Израилем, а под египетским командованием были также войска Сирии и Иордании. Израилю ничего не осталось делать, как после бесплодных обращениям к США, Франции и к другим «гарантам мира», начать превентивную войну со своим агрессивным арабским окружением. В результате армии арабских стран были за шесть дней разгромлены.

   В той войне ЦАХАЛ освободил еврейские земли – Иудею и Шамрон, воссоединил нашу древнюю столицу – Иерусалим. Также был занят еврейскими войсками плацдарм для всех прежних египетских нападений на Израиль – Синайский полуостров.

   Возвращённые еврейские земли в Израиле стали называться не их историческими еврейскими названиями – Иудея и Шамрон, а сначала стыдливо-абстрактно: «западный берег реки Иордан». В конце концов, даже у нас кое-кто стал называть их оккупированными землями, хотя никогда эти земли не принадлежали никакому иному государству, т.е. они не могли быть оккупированы у кого-либо. Этот последний термин – «оккупированные»  можно объяснить если не неграмотностью в вопросах международного права, то идиотизмом (чтобы не сказать хуже!) наших руководителей. Последним из употребивших это позорное определение был, кажется, Ариэль Шарон. (Говорил ли так Эхуд Ольмерт, трудно припомнить, как трудно вспомнить и деятельность самого Ольмерта.)

   Нечего удивляться, что в качестве трофея в Шестидневной  войне наши «кормчие» видели не само собой разумеющееся распространение суверенитета Израиля на возвращённые Израилю еврейские земли, а возврат этих земель арабским оккупантам в обмен на их мирный договор с Израилем!

   Этого преступления перед близким будущим государства Израиль не было бы, если бы наши «кормчие» ориентировались на еврейское государство на этой земле, как было провозглашено в Декларации.

   2.Кэмп-Девидский договор. Преемнику Насера Анвару Садату не откажешь в политической мудрости. Он смог переступить через показную арабскую гордыню, поехать в Иерусалим и выступить с речью в Кнессете. Как когда-то индейцы Америки за красивые дешёвенькие бусы были готовы отдать белому человеку колоссальные участки своей земли, так и евреи за формально выражение уважения были готовы за пустую бумажку отдать весь Синайский полуостров. Отдать вместе с разработанными там Израилем месторождениями нефти и газа и др., отдать в руки потенциального врага стратегическую глубину, которая может оказаться необходимой нам со дня на день.

   Менахем Бегин не выстоял перед нажимом Картера и перед политической ловкостью Садата. Он пошёл даже на разрушение еврейских поселений на Синае, в том числе и на разрушение города Ямит.

   Но если бы Менахем Бегин имел в виду создание в Израиле того еврейского государства, о котором говорилось в Декларации Независимости, то с такой лёгкостью он бы не сделал ещё одну историческую ошибку, согласившись вписать в Кемп-Дэвидский договор упоминание о каких-то «законных правах палестинского народа», не имевших никакого отношения к Египту и, следовательно, к договору Израиля с этой страной.

   Таким образом, Кемп-Дэвидский договор, по сути, проложил лыжню ряду тяжёлых проблем нашей страны, в том числе и соглашению Осло со всеми его последствиями. Большинство из них шли под губительным лозунгом продавцов своей страны:  «Территории в обмен на мир».

   Этого преступления перед близким будущим государства Израиль не было бы, если бы наши «кормчие» ориентировались на еврейское государство на этой земле, как было провозглашено в Декларации.

   Соглашение Осло. Это соглашение было зачато в преступлении и как преступление родилось. Организатор и вдохновитель этих соглашений Шимон Перес в самом начале переговоров в Осло оставался в тени, пустив вперёд своего «пуделя» (как его тогда называли в СМИ) Йоси Бейлина, ибо сам факт отношений гражданина Израиля с представителями ООП по закону Израиля того времени являлся уголовно наказуемым преступлением. И тюремному наказанию за такое преступление тогда уже был прецедент. Действительно, Йоси Бейлин после подписания этого соглашения сел, но не на скамью подсудимых, а в кресло министра юстиции Израиля

   Об ословском соглашении достаточно много написано в Израиле, чтобы его не следовало разбирать в подробностях. Это коллективное преступление, надеюсь, ещё будет предметом уголовного расследования, если ему своими новыми интригами не помешает вечный Шимон Перес. Это именно он в своё время в «проекте нового Ближнего Востока» пророчествовал, что сеть новых туристических гостиниц, которые возникнут на стыке Израиля и мирных арабских стран, – гораздо более надёжная гарантия мира для Израиля, чем оружие нашего ЦАХАЛа.

   Многие тысячи пострадавших в этом «мирном процессе» на совести тех, кто запустил на политическую орбиту это злополучное соглашение Осло.

   Соглашение Осло многократно нарушалось арабской стороной. Гибельность для Израиля этого соглашения давно была настолько очевидной, что после очередного из нарушений это должно было вызвать со стороны Израиля немедленную денонсацию соглашения Осло. До сих пор это не было сделано ни одним «кормчим». Каждый из них предпочитал рулить на очевидный риф, который был виден даже издалека. Биньямин Натаниягу– не исключение (пока ещё) из этого прискорбного ряда.

   Этого преступления перед близким будущим государства Израиль не было бы, если бы наши «кормчие» ориентировались на еврейское государство на этой земле, как было провозглашено в Декларации.

   Гуш-Катиф и «размежевание». До сих пор достоверно не установлено, чем именно руководствовался Шарон, добившийся того, что созданный на бесплодных песках цветущий район Гуш-Катифа был уничтожен нашими войсками, около 10 тысяч еврейских семей лишились жилья и работы, а опустевшая территория была передана арабам, чтобы стать плацдармом для систематического ракетного обстрела еврейских городов. О том, что потеряли заработок и тысячи арабов сектора Аза, уже и говорить не приходится. Моральная дискредитация ЦАХАЛа, использованного для этого преступления, была едва ли не самым большим уроном, причинённым Израилю этим так называемым «размежеванием».

   Выше я не мог не упомянуть главного виновника этого преступления – Ариэля Шарона. Когда человека нет в живых,  то принято перед его именем писать слово «покойный», а для успокоения его души сыновья читают кадиш. Однако здесь особый случай – Шарон ушёл из жизни, но и не полностью умер, кадиш по нему не читают. Трудно придумать более тяжёлое наказании человеку за его грехи при жизни.

      Этого преступления перед близким будущим государства Израиль не было бы, если бы наши «кормчие» ориентировались на еврейское государство на этой земле, как было провозглашено в Декларации.

   Двойной переворот в Египте и его намёк Израилю. Уже можно оценивать риск Кемп-Дэвидского договора с Египтом. После свержения президента Мубарака в Египте Израиль из-за отданного за бумажку договора Синайского полуострова оказался в явно проигрышной позиции. Безусловно, вмешиваться во внутренние дала Египта теперь не следует, но после второго переворота, когда военная верхушка во главе с маршалом Тантауи в Египте была (как до этого в Турции) отстранена от контроля за крайней мусульманской властью, вполне законными были бы следующие шаги:

   1).При первых же заявлениях в Египте о денонсации его мирного договора с Израилем (а такие пробные заявления уже были), должно было последовать наше официальное разъяснение, что Синайский полуостров был передан Израилем Египту по этому договору, так что его денонсация Египтом в одностороннем порядке приведёт к возврату территории Синая Израилю также в одностороннем порядке.

   Египет того периода был (и пока ещё остаётся) настолько ослаблен, а армия потеряла влияние на ход дел в стране, что быстро осуществить такую ответную меру Израилю было бы вполне под силу.

   2).Многочисленные нелегалы, проникавшие в Израиль с территории именно Египта необходимо было рассматривать не как проблему между Израилем, Суданом, Конго и иными африканскими странами, а как проблему между Израилем и Египтом. И только Египтом, ибо именно с его территории они пропадают к нам. Вот тогда Египет начал бы ограничивать их проникновение на других своих границах – на входе на свою территорию.

   3).Ввод дополнительных войск и тяжёлого оружия на Синай чреват подготовкой Египта к внезапной войне с Израилем. Поэтому если это делается для борьбы с террористами на Синае, то это должно производиться по каждый раз оформляемому соглашению Египта с Израилем, при нашем строгом контроле и только на заранее оговоренное время. В этом договоре должно быть обусловлено, что его нарушение считается «казусом бейли» и даёт право Израилю на ответные военные действия без дополнительных предупреждений.

   Нельзя пройти и мимо того, что одновременно с вводом дополнительных войск Египта на Синай Мурси, новый президент Египта, осуществил визит в Иран, с которым уже почти сорок лет у Египта не было дипломатических отношений, прерванных при свержении шаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви. При подчёркнутой враждебности Ирана к Израилю визит Мурси в Иран, последовавший за введением в Синай тяжёлого вооружения Египта, является намёком на их возможную последующую «антиизраильскую дружбу».

   Индифферентное отношение правительства Израиля к событиям, происходящим на самой большой нашей границе,– плохой признак для прогнозирования событий.

Продолжение следует


Получено от автора

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment